泉映心声

——谈我的《泉》系列创作

作者：徐晨    转自《上海美术》第147期

泉 -1 / 纸本设色 / 徐晨 / 180cm×190cm / 2020

泉 -2 / 纸本设色 / 徐晨 / 180cm×190cm / 2020

《泉》系列画是我在 2020 年疫情期间创作的。在这个特殊时期，世界仿佛静止了，我可以长时间地对于一些事物进行思考， 于是翻出自己最喜爱的《早春图》。起初我只是单纯地对这两幅作品进行局部临摹练习，然而随着摹写的不断深入，单独对画中的水口进行了临摹，并通读了郭熙的《林泉高致》，发觉水是人类思想达到登峰造极境地之物。就如《林泉高致》中写道:“水， 活物也，其形欲深静，欲柔滑，欲汪洋，欲回环，欲肥腻，欲喷薄， 欲激射，欲多泉，欲远流，欲瀑布插天，欲溅扑入地，欲渔钓怡怡，欲草木欣欣，欲挟烟云而秀媚，欲照溪谷而光辉，此水之活体也。”“山以水为血脉，故山得水而活，水以山为面，故山得水而媚。”郭熙笔下的水使萌芽变得滋润，使泉喷涌，泉具有一 种不可抗拒和持续的生长的特质，使人们永远无意识，毫无保留地热爱她们。

于是我产生了一个念想，即以《泉》为图式的主体进行表达， 一般来说在山水画中泉水和瀑布是作为点景出现在画面中的。然而，我想尝试把《泉》这个载体拉近，使视觉陌生化，把原本泉水两边的山石勾勒弱化，强化《泉》的图式符号化，并且改变以往传统绘画习惯，用更简洁的手法使画面表达出通畅的快感。我试图通过《泉》激发起观者无限的遐想，使纯洁变得更有价值， 若无清澈明亮的泉，纯洁又为何物?《泉》的表面形象下，有着一系列更加深刻的含义。对我来说，泉不再仅仅是在游移的静观中， 而且在一系列断断续续的瞬时的遐想中的一组熟知的形象，被赋予了丰厚的形象载体，那么观者很快会在自己的观望中对这种深化产生亲切感，在形式的想象下，会感到各种实体的想象在敞开。

《泉》这个载体成为生与死之间的一种柔顺的中介，《泉》足以驱散黑夜，跨越死亡创造一个世界。如此朝气的《泉》是一 种萌芽；她赋予生命以一种取之不尽的飞跃。这并非一个普通的隐喻，我认为拥有想象的物质是一种超越原生的自然，正是赋予物质的想象才能把物质的丰富性和密度传递给形式的想象。除了各种隐喻之外，《泉》呈现在我们面前犹如一个完全的存在，她有躯体、灵魂、声音。

不管《泉》的形态何等多姿，《泉》的诗意却具有一致性。 我尝试把《泉》的图式放大，以模糊泉水这个载体，融合抽象性与表现性，以“直观”与“内省”为基础，表面上呈现的可能是符号化的抽象性，但内部一定是表现性的。从表面上看，作品抛开了传统技法的抽象图式，但并不想制造出抽象的图式，在形式背后的本质是创造载体的原型。这一原型是各种不同情感的表达， 而不仅仅是所谓理性的创作，这种载体是深刻的精神层面，关系到人性的基本层面的，试图对内在精神实质理念的探索。我尝试抛开一切概念的借助，直接进入事物的本身，从内部去“直观”它。 通过自己的身体“直观”来了解世界，从而抛开既定的思想定势和既定的概念。

早前读安藤忠雄强调自己要创作“私人领域”的几乎完全封闭的空间，他把这种空间定义为一种具有象征意义的空间，而这种封闭空间的基本象征意义则在于为个人留出精神的方寸之地。 我的目标是通过简约的图式，同时具有抽象性和表现性，尝试创造出表面具有象征性，而内在是丰富性的作品。赋予内在世界， 在历史和现在、过去和未来、东方和西方、抽象和表现、局部与整体、简洁与复杂之间，从没有一个占据固定的位置。抽象性是建立在逻辑的纯粹概念基础上的。表现性则基于所有历史的、文化的、地域的、生活的基础上，要在一个基本层面上融合二者， 表面上呈现的可能是抽象性，也就是“空”，其实内部一定是表现性，也就是“色”，这就是类似于禅宗“色即是空，空即是色”。 空并不是虚无的空，而是与“色”共同形成的一个整体观念。当抽象性进入表现性的关系中，构成的方法和形式也就富有内涵了， 最终呈现出来的画面已变得不再重要了，而只是物质与意识形成的整体观念。

《泉》系列试着以简约的画面对山水经典图式实现再读与重构的可能性，希望自己能从这个过程中得到一些启发，最后期望观者也能从中得到某种聊以慰藉的感慨，即便这种感慨可能与审美无关。

未经允许，请勿转载